Irena ha pubblicato “Long-Term Energy Scenarios and Low-Emission Development Strategies – Aligning energy and climate planning”, uno studio che misura quanto sono allineati, nello stesso Paese, i piani energetici basati su scenari di lungo periodo (LTES) e le strategie climatiche di lungo termine a basse emissioni (LT-LEDS) presentate alla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Sono stati confrontati 114 documenti di 57 Paesi, con indicatori al 2030 e al 2050.
In molti Paesi la pianificazione energetica e quella climatica sono nate come ambiti separati, ma oggi i loro obiettivi coincidono sempre di più. Le pressioni sulla sicurezza energetica possono spingere verso investimenti infrastrutturali non coerenti con le traiettorie di riduzione delle emissioni. Questo espone gli asset al rischio di perdere valore nel corso della loro vita operativa. Per decarbonizzare trasporti, edifici e industria, piani energetici e strategie climatiche devono stimare in modo coerente la crescita della domanda elettrica, lo sviluppo delle reti e la trasformazione del sistema elettrico. Da queste stime dipendono la programmazione degli investimenti e le scelte di policy.
In base alle elaborazioni del report, nel 2030 le differenze di ambizione tra piani energetici e strategie climatiche si compenseranno e non emergerà una tendenza chiara. Al 2050 invece le strategie climatiche risultaneranno in media più ambiziose su rinnovabili e riduzione delle emissioni. Questo confronto riguarda 30 dei 57 Paesi, cioè quelli che riportano dati confrontabili su rinnovabili ed emissioni in entrambi i piani. In 22 di questi 30 Paesi la strategia climatica è stata pubblicata prima del piano energetico più recente. Tra i 15 Paesi con un piano energetico più ambizioso al 2030, 12 lo hanno pubblicato dopo la strategia climatica e 9 la citano esplicitamente.
Per gli stessi indicatori, i valori riportati nei piani energetici e nelle strategie climatiche differiscono in media del 19% al 2030. Al 2050 la differenza salirà al 45%, e per le emissioni arriverà al 54%. Allo stesso tempo si riduce il numero di Paesi che forniscono dati confrontabili, da 37 al 2030 a 15 al 2050. Così i piani danno indicazioni meno chiare proprio sul lungo periodo, quando si decidono gli investimenti nelle grandi infrastrutture.
Dove le istituzioni che redigono i due piani collaborano, la differenza tra i piani si riduce, anche se i Paesi su cui si basa questo confronto sono pochi. I piani pubblicati dallo stesso ente hanno una differenza media del 12%, contro il 21% di quelli pubblicati da enti diversi. I Paesi che usano gli stessi strumenti di modellazione o citano reciprocamente i piani registrano una differenza inferiore di 5 punti percentuali. Secondo chi prepara i piani in Canada, Cile, Colombia, Finlandia e Slovenia, l'allineamento è più facile quando i due piani si basano sugli stessi scenari e c'è un forte sostegno politico. Altri fattori utili sono una legge che lo renda obbligatorio, la presenza di esperti di modelli energetici nelle amministrazioni e il coinvolgimento di più istituzioni nella stesura dei piani.
Irena propone dieci azioni per coordinare piani energetici e strategie climatiche. Sette si possono attuare in uno o due anni, senza cambiare l'organizzazione delle istituzioni. Ad esempio, ogni piano dovrebbe citare l'altro, essere aggiornato con regolarità e rendere pubblici dati e risultati. I ministeri dovrebbero inoltre condividere le informazioni e lavorare in gruppi comuni. Le altre tre azioni richiedono più tempo e riforme istituzionali. Prevedono l'uso di modelli compatibili per costruire gli scenari, un gruppo di esperti comune ai diversi ministeri e l'obbligo di allineare i piani, anche per legge.
Per maggiori informazioni leggi il report.
